Корнилов С.С.,
к. э. н., директор гуманитарного института,
Самарский государственный аэрокосмический университет
(Национальный аэрокосмический университет)
В статье рассматривается существующий в России рынок технологий, спрос и предложение на нем, обозначаются факторы, влияющие на его развитие. Комплексно дается представление о технологических ориентирах стран Европы, США и Азии, анализируются их текущее состояние и перспективы технологического развития.
Новая парадигма научно-технологического развития в наиболее развитых странах сформировалась на рубеже XX — XXI вв. Как замечают эксперты, современное научно-техническое развитие и производство инновационной продукции в мире связаны всего с 50 макротехнологиями, обладающими потенциальными рынками сбыта мирового масштаба. Каждая такая технология представляет совокупность знаний, сотни конкретных технологий и производственных возможностей для выпуска продукции и услуг. Среди макротехнологий, определяющих будущее мировой экономики, находятся биотехнологии (биотехника, генотерапия), авиационно- космические технологии, информационно-коммуникационные и нанотехнологии (создание новых материалов с заранее заданными свойствами), энергетические и термоядерные технологии, нетрадиционная энергетика и др. [1].
Доля России на мировом рынке высоких технологий не превышает 1%. Тем не менее в последние годы в нашей стране наблюдаются принципиально новые положительные тенденции, которые могут быть определяющими при развитии национальной инновационной экономики. Речь идет о том, что приоритеты России начали отходить от прежних «сырьевых» ориентиров к «высокотехнологичным». Раньше основной упор делался на стимулировании новых научных разработок через различные федеральные целевые программы. Теперь же акцент сместился в сторону стимулирования спроса на инновации. При этом российская экономика все еще ощущает на себе влияние «сырьевых» гигантов, телекоммуникационных холдингов и крупных государственных финансовых и транспортных компаний (ОАО «РЖД», ОАО «Сбербанк»), о чем свидетельствуют финансовые показатели их деятельности по результатам 2008 г. [2].
Если обратить внимание на ТОП-500, то в 2009 г. с добычей полезных ископаемых не связаны только 4 из 12 компаний — лидеров рынка. Это Сбербанк, «Вымпелком», РЖД и «Транснефть». Первая компания относится к финансовой сфере, вторая — к сфере телекоммуникаций, а две последние — транспортные компании. Причем и первая, и вторая, и третья, и четвертая компании фактически являются в своей сфере монополистами на российском рынке.
Среди 155 самых дорогих по капитализации компаний России 20 компаний специализируются на нефти и газе (из них 5 компаний – государственные, остальные – частные), 16 компаний работают в сфере телекоммуникаций, медиа и IT (4 компании государственные), 9 компаний специализируются на перевозках, фактически по одной для каждого вида транспорта (авиационный, железнодорожный, морской, трубопроводный, автотранспорт), 19 банков, 22 компании в области электроэнергетики (преимущественно появившиеся в результате реформы РАО ЕЭС), 13 компаний в области черной и цветной металлургии, 6 — минеральных удобрений, 4 — драгметаллов, 10 компаний оптовой и розничной торговли, 8 — по добыче угля и железной руды, 7 — машиностроение и автопром, остальные компании (21) специализируются на сервисе, продуктах питания и алкоголе, лесе и деревообработке, страховании и инвестициях и т. д. [3].
Ресурсный сектор России, который представлен большинством компаний из ТОП-155, создает массу различных трудностей на пути строительства конкурентной экономики и развития новых технологий. Однако в силу того, что самые прибыльные отечественные гиганты находятся под полным или частичным контролем государства, поворот в сторону инновационного развития этих компаний все же возможен, но в долгосрочной перспективе.
В целом же можно сказать, что со стороны государства существует сформированный платежеспособный спрос на технологии, в первую очередь речь идет о биотехнологиях, нанотехнологиях, информационных и телекоммуникационных технологиях, технологиях в области рационального природопользования, транспортных, авиационно-космических технологиях, технологиях в области энергетики и энергосбережения. Наиболее перспективным в последнее время становится симбиоз гражданских и оборонных технологий в новых разработках.
Негосударственные спрос и предложение технологий целесообразно проанализировать в контексте предложений, которые размещены в сетях трансфера технологий профессиональных посредников — инновационных центров. Существуют две крупные российские сети трансфера технологий. Это Russian Technology Transfer Network (RTTN) и Сеть трансфера технологий высшей школы. Эти сети объединяют практически все крупные инновационные центры России. Именно здесь с наибольшей вероятностью могут встретиться продавцы и покупатели технологий. В RTTN представлено 711 технологических предложений. Большая их часть — это промышленные технологии (446, то есть более 60%). На долю медицины приходится 15% всех предложений; в области информационных технологий — 17%, экологии и охраны среды — 14%, биотехнологий — 13%. Новые материалы составляют 13%. Технологических запросов (то есть фактический спрос) всего 46, в том числе 33 на промышленные технологии [4].
В Сети трансфера технологий высшей школы в настоящий момент находится 353 технологических предложения и 129 запросов. Соотношение несколько иное, чем у RTTN, но по наполнению отличий практически нет [5].
С развитием в России проекта Gate to Russian Business (gate2rubin.ru) отечественные инновационные центры все больше начинают уделять внимание развитию российско-европейского сотрудничества в рамках седьмой Рамочной программы Европейского союза. Из 26 центров проекта Gate2RuBIN подавляющее большинство готово предлагать, в том числе и на европейский рынок, инфокоммуникационные технологии. Далее, с отрывом почти в 2 раза, следуют примерно равные по количеству центры, готовые предложить технологии в области здравоохранения, здорового питания, агрокультурной сфере, биотехнологии, технологии защиты окружающей среды и транспорта (включая аэронавтику). Нанотехнологии, новые материалы и производственные технологии и энергетика стоят на предпоследнем месте, имея практически равное предложение. Замыкают рейтинг технологии в области защиты и аэрокосмические технологии. Необходимо отметить, что здесь речь идет все же не о количестве технологий, а о приоритетах отечественных инновационных центров — участников Gate2RuBIN в отношении седьмой Рамочной программы ЕС.
Таким образом, можно сделать вывод, что предложение технологий на рынке, в частности на российском рынке, значительно доминирует над спросом. Спрос на технологии, то чего пытается добиться наше государство, упорно не хочет расти. Так будет продолжаться до тех пор, пока не реанимируется российский производственный сектор.
Сегодня решающим фактором устойчивого роста, улучшения качества жизни населения становится успешное развитие науки и техники, эффективность их использования на практике. К сожалению, доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте России составляет около 8%, в то время как в США — 32%, Японии — 26%, Великобритании — 31%, Италии — 10%. При этом по численности ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками (на 10 000 населения), Россия занимала в 2004 г. третье место (34) после Японии (51) и США (41) [6].
В 2004 г. по показателю «Текущий индекс конкурентоспособного роста» (GCI) Россия занимала 63-е место, в 2007–2008 гг. поднялась до 51-го, но затем опять сместилась на 12 пунктов вниз. Из развитых стран ближайшим конкурентом была только Италия (41-е место), 1-е и 2-е места поделили Финляндия и США соответственно.
Если выделять ключевые показатели инновационного развития, то Россия здесь распределена крайне неравномерно — между 45-м и 80-м местами. В частности, по уровню интеграции образования, науки и производства — 45-е место, по качеству инфраструктуры в стране — на 57-м, по интенсивности местной конкуренции – только на 66-м месте, по доступности банковских займов, уровню развития финансового рынка, иностранным инвестициям в виде новых технологий — между 72-м и 75-м местами [6].
При этом самым низким показателем является инновационная активность компаний. Однако этот показатель может быть решающим в развитии рынка технологий в России. Именно инновационный потенциал компаний может определять спрос на технологии, а следовательно, задавать динамику развития рынка технологий в целом.
В 2009–2010 гг. ситуация, по прогнозам Всемирного экономического форума в Дубае, для России принципиально не изменится — Россия будет упорно топтаться на одном и том же месте. Валовой внутренний продукт России составил в 2008 г. 1,677 трлн долл., или примерно 11 000 долл. на душу населения. Страны с меньшим населением (кроме США) и территорией, которые входят в ТОП-10 по показателю GCI, имеют лучшие макроэкономические результаты. Например, Сингапур (3-е место в рейтинге) производит около 40 000 долл. в год на душу населения, имея при этом почти в 32 раза меньше населения, чем Россия; в Швейцарии (1-е место в рейтинге) — более 67 000 долл.; США (2-е место в рейтинге) — более 46 000 долл. на человека. При этом США производит более 20% мирового валового продукта, Россия – только 3,3% [7].
В целом же общий рейтинг GCI в 2009–2010 гг. возглавляет Швейцария. Соединенные Штаты скатываются с первого места в 2008–2009 гг. на вторую позицию с ослаблением своих финансовых рынков и макроэкономической стабильности. Сингапур, Швеция и Дания завершают первую пятерку. Европейская экономика по-прежнему будет преобладать в ТОП-10. Ее представляют Финляндия, Германия и Нидерланды. Соединенное Королевство, оставаясь при этом очень конкурентоспособным, продолжает свое падение, начавшееся в прошлом году, на 13-е ме сто, что обусловлено в основном продолжающимся ослаблением финансовых рынков [7].
Низкий уровень развития финансового рынка, инфраструктуры в целом, обеспеченности конкурентоспособными технологиями, низкая эффективность рынка товаров и услуг, слабое развитие бизнеса и инноваций значительно тормозят сегодня развитие рынка технологий в России. Тем не менее ориентация государства как наиболее сильного и влиятельного игрока рынка технологий и рынка инновационных продуктов в России на стимулирование спроса на инновации может оказать положительное влияние на изменение конкурентоспособности страны в будущем. Для этого России необходимо как минимум развивать конкуренцию на внутренних региональных рынках, предлагая качественные отечественные товары, увеличивать производительность труда, совершенствовать финансовый рынок. На государственном уровне задан абсолютно верный вектор инновационного развития, который нужно поддержать платежеспособным спросом со стороны производственного сектора и инновационных компаний как внутри России, так и за ее пределами.
Какие технологии нужны Европе и США?
Евросоюз
На стратегическом уровне политика в области технологического развития и трансфера технологий в Европе определяется Евросоюзом. Она реализуется в соответствии со специальными Рамочными программами, в рамках которых оказывается поддержка в виде безвозмездного финансирования международных научно-исследовательских проектов, участниками которых в настоящее время могут стать и российские научные организации (предприятия, университеты, институты). Начиная с момента образования Евросоюза таких программ было четыре (четвертая – 1994–1998 гг., пятая – 1999–2002 гг., шестая – 2002–2006 гг.), вклю чая действующую (2007–2013 гг.). Седьмая Рамочная программа Европейского союза является на сегодняшний день основным инструментом финансирования научных исследований в Европе. Общий бюджет программы на 7 лет — более 50 млрд евро [8]. В сравнении: бюджет четвертой программы составил около 11 млрд евро, пятой — 15 млрд евро [9], шестой — 17,5 млрд евро [10].
Седьмая Рамочная программа подразделяется на четыре программы в соответствии со специальными целями. Если проанализировать объемы финансирования программы по направлениям, то можно сделать вывод, что приоритетными отраслями для Евросоюза до 2013 г. являются информационные технологии, здравоохранение, нанотехнологии, транспорт и космонавтика.
Указанные технологии представлены в Европе в различных регионах. Так, например, предложение информационных технологий, имеющих высокий инновационный потенциал, сосредоточено в Европе в регионах, имеющих слабый и сильный экспорт IT. Слабыми с точки зрения экспорта являются в Европе следующие регионы: London, Southampton, Brighton, Oxford (Великобритания), Rome (Италия), Regensburg, Munich, Dresden, Karlsruhe, Stuttgart, Koeln, Darmstadt (Германия), Madrid (Испании), Stockholm (Швеция), Oslo (Норвегия), Helsinki (Финляндия), Lyon и Paris (Франция). Сильный экспорт в купе с высоким уровнем развития инноваций имеют: Budapest (Венгрия), Amsterdam (Нидерланды), Ирландия. В эту высокоэкспортную группу можно также добавить Szйkesfehйrvбr и Gyoer (Венгрия) и Мальту. Однако эти регионы характеризуются низким инновационным уровнем.
Если говорить о медицинских приборах, то в первую очередь это такие регионы, как Zuerich и Bern (Швейцария) и Ирландия. Далее следуют регионы, имеющие сильный экспортный потенциал технологий и высокий уровень развития инноваций. Это, по большей части, Германия с центрами в Berlin, Freiburg, Hamburg, Koeln, Tuebingen, Regensburg, Stuttgart, Frankfurt am Main, Munich, Karlsruhe, Wuerzburg, Braunschweig, Dresden, Франция с центрами в Lyon, Paris, Скандинавские страны с центрами в Дании и Malmoe (Швеция).
Лидерами в области транспортных и логистических технологий являются Норвегия, Великобритания и Франция, в частности в Великобритании центрами таких технологий являются Luton, Maidstone, Greater Manchester, Leicester, Chelmsford, Liverpool, Hereford, London, Glasgow, Ipswich, Bristol и др.
Франция представлена через Rennes, Clermont-Ferrand, Montpellier, Amiens, Metz, Bordeaux, Le Havre, Strasbour, Toulouse, Besanзon, Limoges, Lyon, Nantes, Caen и др.
Норвегия представлена в основном регионами, которые характеризуются высокой степенью экспортируемости производимых технологий в области логистики и транспорта. В первую очередь речь идет о таких центрах, как Kristiansand, Bergen, Trondheim, Tromsш, Oslo og Akershus и Skien.
Другие центры, которые представляют данное направление и имеют высокий уровень развития инноваций и экспорта технологий, немногочисленны. Это Malta, Iraklion (Греция), Cyprus, Island, Athens (Греция), Rousse (Болгария), Stockholm и Malmoe (Швеция), Madrid (Испания).
Признанными европейскими лидерами в области авиационной техники и двигателестроения, а также военных технологий являются Hamburg (Германия), Bournemouth (Великобритания), Blackburn (Великобритания), Munich (Германия), Toulouse и Paris (Франция), Augsburg (Германия), Marseille и Nantes (Франция), Southampton и Bristol (Великобритания), Bremen (Германия), Uppsala (Швеция), Bordeaux (Франция), Darmstadt и Tuebingen (Германия). Однако только Toulouse, Paris, Augsburg, Darmstadt, Tuebingen сочетают в себе высокий уровень инноваций и сильную экспортную возможность технологий [11].
США
За последние 50 докризисных лет американской истории экономический рост Соединенных Штатов Америки был обусловлен эффективным практическим применением научных и технологических достижений. Высокий технологический и конкурентоспособный уровень промышленности США был достигнут благодаря последовательной государственной политике поддержки науки и технологий, проводимой в послевоенные десятилетия. Сегодня США выдвигают перед наукой и технологиями пакет «национальных приоритетов», включающих обеспечение лидерства на всех направлениях научных знаний; укрепление единства между фундаментальными науками и национальными целями; развитие партнерства государства, промышленности и академических кругов по расширению капиталовложений в фундаментальные и инженерно-технические науки и эффективному использованию материальных, человеческих и финансовых ресурсов; подготовку ученых и инженеров особо высокого класса для Америки XXI в., а также повышение уровня научно-технических знаний населения страны [12].
США являются признанными лидерами в области технологий новых материалов, оптоэлектронных и лазерных технологий, компьютерных, информационных и ядерных технологий, технологий двигательных установок, технологий спецхимии и энергонасыщенных материалов, уникальной экспериментальной базы [13].
В США находятся 7 компаний из ТОР-15 фирм в области автомобилестроения, IT и фармацевтики, затрачивающих наибольшие средства на исследования и развитие. Суммарно более 40 000 млн долл. Это компании Ford Motor, Pfizer, General Motors, IBM, Johnson & Johnson, Microsoft, Intel. Например, в 2008 г. компания IBM направила 6337 млн долл. на исследования, развитие и инжиниринг (R&D). С 2006 г. этот показатель по IBM вырос примерно на 3,8%. Расходы компании Johnson & Johnson на исследования и развитие (R&D) в 2008 г. составили 7577 млн долл., что на 6% выше уровня 2006 г. [14; 15].
Таким образом, в США спрос на инновации поддерживается не только государством, но и крупными производителями, что, несомненно, не может не сказаться положительно на развитии экономики в целом, в том числе и в послекризисный период.
Почти 17 лет, с 1990 по 2007 г., в США реализовывалась Программа развития передовых технологий (The Advanced Technology Program — ATP), на смену которой пришла Программа инновационных технологий (The Technology Innovation Program — TIP). Основная задача этой программы — продвижение технологий в областях, имеющих важнейшее национальное значение для США. В частности, речь идет о развитии гражданской инфраструктуры как сферы особого внимания правительства США, а также о технологиях в области энергетики, устойчивого производства, здравоохранения, решения проблем загрязнения почв и подземных вод, развития сетей [16; 17]. Однако перечисленные направления не являются исчерпывающими. TIP создана для поддержки, продвижения и ускорения внедрения высокорисковых инноваций в США через поощрение исследований, имеющих важное национальное значение (in areas of critical national need — «в зоне повышенного внимания»). Поэтому США достаточно гибко могут варьировать области of critical national need, адаптируя программу под новые перспективные конкуренто способные технологии.
Азия
Азия — это глобальный и постоянно меняющий свое значение в мировой экономике макрорегион. Его образуют прежде всего Япония, которая является здесь технологическим лидером, недавно индустриализованные страны ANIC (Южная Корея, Тайвань, Гонконг (Сянган) и др.), в том числе основатели ASEAN (Таиланд, Малайзия, Индонезия, Филиппины, Сингапур) а также, несомненно, Китай, который начинает играть лидирующую роль в организации технологических сетей азиатских стран.
В настоящий момент по индексу GCI Япония находится на 8-м месте, Тайвань – на 12-м, Гонконг — на 11-м, Южная Корея — на 19-м месте. При этом все перечисленные страны, за исключением Гонконга, который остался в сравнении с 2007–2008 гг. на прежнем месте, улучшили свои позиции в среднем на 2 пункта.
Страны ASEAN в совокупности образуют 2% мирового валового продукта. Несмотря на то что в ASEAN входят 10 стран, пятерка ASEAN — Индонезия, Малайзия, Филиппины, Тайланд и Сингапур — производит 90% из этих 2%. В пятерке ASEAN Индонезия имеет самый большой ВВП. За ней следует Таиланд, потом Малайзия, Сингапур и Филиппины.
В сравнении с периодом 2007–2008 гг. свои позиции в рейтинге GCI улучшили Сингапур с 5-го на 3-е место и Индонезия — с 55-го на 54-е. Таиланд, Малайзия и Филиппины ухудшили свои результаты, причем Филиппины – сразу на 16 пунктов (87-е место), Таиланд и Малазия – на 2 и 3 пункта соответственно [7].
С точки зрения развития инновационной сферы азиатские страны зависели и продолжают зависеть от японской экономики и технологической политики японских корпораций. Япония поставляет в азиатские страны оборудование и технологию, азиатские страны экспортируют потребительские товары на североамериканский рынок. Японские компании быстрее внедряют новые технологии и имеют существенно больший исследовательский потенциал. Наиболее зависимыми от японских корпораций с точки зрения технологического развития и возможностей инновационной сферы являются страны ASEAN. Однако в настоящий момент экономики Северной Азии, Сингапура и побережного Китая стремительно освобождаются от технологической зависимости от Японии. В основе наращивания технологических компетенций этими странами лежат различные механизмы стимулирования инновационной сферы. Не следует также забывать, что многие исследователи отмечают ослабление самой японской экономики, указывая, например, на проблему перепроизводства и недопотребления внутри страны. Уход от трудоемких к наукоемким технологиям во всех странах ANIC сопровождался ростом расходов на НИОКР. Так, затраты на НИОКР в ВВП в 2000–2001 гг. в Республике Корея составили 2,96%, в Сингапуре — 2,11%, в Тайване — 2,05% [19].
В 1966 г. в Корее появился Корейский институт науки и технологий (Korea Institute of Science and Technology). В настоящее время он сосредоточил свою деятельность на развитии нейронных наук, вычислительной техники, технологий человеческого интерфейса, наноматериалов, создании новых приборов на основе спинтроники и новых наноустройств, применении нанобиоустройств для улучшения здоровья человека, гибридных материалов, пленочных материалов и процессов, энергетических материалов и высокотемпературных материалов, фундаментальных и прикладных технологий для интеллектуального взаимодействия человек — компьютер и интеллектуальных роботов, системного программного обеспечения, микроисточников энергии, связи, датчиков и приводов, мониторинга, управления и контроля технологий и систем следующего поколения энергии (передовые топливные элементы и батареи), передовых диагностических технологий (устройств ранней диагностики, персонализированной медицины, бионических органов и терапии заболеваний человека, в частности заболеваний мозга) [21]. В 2003 г. корейское правительство поставило развитие науки и технологий в качестве приоритетной задачи для ускорения экономического роста страны, а уже в 2004 г. обнародовало план для реструктуризации национальной инновационной системы. В этом плане особое значение уделяется творческому подходу, объединению участников процесса и работе, которая нацелена на конкретный результат деятельности и на решение определенных проблем. По данным на конец 2004 г., общие инвестиции в развитие науки и технологий достигли 19 млрд долл. США, что составило 2,85% от ВВП.
Республика Корея активно делает капиталовложения в развитие технологий, способствующих повышению общественного благосостояния и улучшению качества жизни, а также тех технологий, которые могут привести к созданию новых отраслей промышленности. Кроме того, Республика Корея продолжает активно участвовать в решении таких глобальных проблем, как охрана окружающей среды, стабильное обеспечение населения планеты продовольствием, электроэнергией и медицинской помощью для улучшения жизни человечества [22].
Стремительный рост в последние годы показывает Китай. Сегодня Китай производит более 11% мирового валового продукта. По возможности внедрения научных результатов Китай уже сегодня вышел на первое место в мире и обогнал Соединенные Штаты. Но по развитию внутренней инфраструктуры Китай пока значительно уступает развитым странам. Ученые отмечают, что впервые за полвека в мире появился второй сравнимый по силе двигатель мирового технологического прогресса, кроме США. По темпам роста Китай значительно превосходит все страны мира. Суммарный объем инвестиций в экономику Китая в 2007 г. составил более 60 млрд долл. США. Главными инвесторами в китайскую экономику являлись компании Гонконга (27,7 млрд долл.), Виргинских островов (16,55 млрд долл.), Республики Корея (3,68 млрд долл.), Японии (3,59 млрд долл.), Сингапура (3,18 млрд долл.), США (2,62 млрд долл.), Каймановых островов (2,57 млрд долл.), Самоа (2,17 млрд долл.), Тайваня (1,77 млрд долл.), Мальты (1,33 млрд долл.), Великобритании (0,83 млрд долл.), Германии (0,73 млрд долл.) [24].
Эксперты министерства науки и технологий и ведущих технологических институтов КНР предсказывают своей стране в ближайшее десятилетие 10 научно-технических прорывов в таких областях, как связь, Интернет, компьютерные микросхемы, генетика, биология и исследования протеинов, биотехнологии в фармации, обработка слов китайского языка, а также наноматериалы и манотехнологии.
Кроме того, Китай уже не удовлетворяется ролью крупнейшего мирового производителя, а все более активно претендует на участие в разработке глобальных технологических стандартов. Сегодня китайские правительственные агентства и компании стремятся предлагать новые технологические стандарты по широкому кругу направлений — от операционных систем и прикладного программного обеспечения до носителей информации, беспроводных коммуникаций и спутниковых навигационных систем. По всей видимости, китайские производители пойдут путем обеспечения доминирования своих технологий в первую очередь на внутреннем рынке с последующей экспансией на развивающиеся рынки Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Переход Китая от «технологического национализма» к прагматической стратегии использования национальных возможностей вместе с сотрудничеством с международными корпорациями серьезно изменил экономику страны. Китай отказался от обособленности, целью которой являлось достижение технологической независимости, и теперь стремится стать ведущим производителем во многих сферах. Китай пытается создавать отраслевые конгломераты по примеру японского keiretsu или корейского chaebol, однако базовые отношения собственности в Китае во многом остаются иными, чем в Японии и Корее. Даже фирмы, вышедшие на фондовый рынок, по-прежнему находятся под контролем государственных организаций или трудовых коллективов.
Китай стал серьезной силой на международном рынке технологий, а также наиболее привлекательным растущим рынком и крупным производителем. Этого удалось добиться за счет сочетания маркетинговой и предпринимательской энергии, которая использовала уникальные особенности страны.
Третье в рейтинге GCI островное государство Сингапур на карте мира выглядит микроскопической точкой, но в мире высоких технологий видит себя лидером. Приоритеты инновационной политики Сингапура определяются Технологической картой. Сейчас в Сингапуре введена в действие 5-я технологическая карта (5th ITR). 5th ITR — одна из опор главного плана национального развития и исследований на ближайшие 10 лет. Технологическая карта включает видение, тенденции и развитие технологической сферы в Сингапуре и имеет целью согласовать технологическое направление в Сингапуре с мировыми разработками, особенно в области инфокоммуникаций. В связи с этим все усилия направлены на помощь промышленности удержаться на выбранных направлениях и тенденциях и в процессе определения бизнес-возможностей и конкурентных преимуществ.
Приоритетными направлениями для Сингапура сейчас являются «умные технологии», коммуникации в будущем, нано- и биотехнологии в компьютерной технике.
В отличие от предыдущих технологических карт, ITR5 основывается на долгосрочном стратегическом планировании с 10-летним сроком. Для структур, занимающихся инновационным развитием Сингапура, эта технологическая карта — начало создаваемого национального инфокоммунникационного проекта «Умная нация — 2015» (N2015).
В ITR5 обозначено слияние компьютерных и информационных технологий с инновациями нано- и биотехнологий для достижения в 2015 г. Цели — «наделенный разумом Сингапур». Это будет эра технологий для людей, предупредительных вычислений, сенсорных технологий и малогабаритного ПО (Small Software).
Индия — страна с большой численностью трудоспособного и экономически активного населения (более 500 млн чел., то есть почти 50% всего населения Индии). В определенной мере фактор людских ресурсов в Индии превышает определенную «критическую массу», величина которой как одной из основных составляющих экономического потенциала — понятие условное, различающееся по содержанию на разных этапах развития страны. В то же время она фиксирует, однако, тот переход количества в качество, при котором объем накопления капитала становится достаточным (или недостаточным) для создания целостного промышленного комплекса, формирования научно-технического потенциала, способного обеспечить и усвоение достижений мировой науки, и собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР).
Экономический рост Индии в решающей степени опирается на внутренние факторы и ориентирован преимущественно на собственные потребности и внутренний рынок, а основные секторы хозяйства имеют сравнительно широкую эндогенную базу развития (например, сельское хозяйство в принципе должно обеспечивать население продовольствием). Большое значение для динамики и направленности социально-экономического развития страны имеют сочетание и качество составляющих экономический потенциал элементов и факторов [24].
Экономический потенциал находит косвенное выражение также в комплексе показателей, характеризующих развитие индустрии в целом, обрабатывающей промышленности, в том числе тяжелой, и особенно производства машин и оборудования. По этим показателям Индия занимает важное место среди развивающихся стран. Выделяются новые отрасли, основанные на использовании и производстве информационных технологий.
Особое место в составе производительных сил страны занимает наука. Среди развивающихся стран Индия заметно выделяется и по количеству высших учебных заведений, и по численности студентов. Страна располагает такой учебной базой, что в подготовке кадров она оказывает серьезную помощь другим развивающимся странам.
В Индии наблюдается быстрый рост числа частных компаний на рынке высоких технологий. В основном это фирмы, занимающиеся производством программного обеспечения и сборкой вычислительной и электронной техники. Приход частного капитала в сферу образования и подготовки кадров стимулирует развитие сопутствующего бизнеса, нацеленного на предоставление услуг по оптимизации бизнес-процессов.
Важная роль в формировании научно-технического потенциала принадлежит финансированию НИОКР, и одним из показателей финансового обеспечения науки является доля затрат на НИОКР в ВВП. По данным Индийского института менеджмента (ИИМ), объем госассигнований на НИОКР в период с 1995 по 2002 г. увеличился с 2,49 до 3,5 млрд долл. в год. Доля государства в общем объеме инвестиций в НИОКР возросла с 77 до 80%. Половина из указанных средств была направлена правительством на финансирование НИОКР в оборонной, космической и атомной промышленности. Их совокупная доля в общем объеме госассигнований на НИОКР в период с 1995 по 2002 г. увеличилась с 48 до 55%, 10% из которых было потрачено непосредственно на научные исследования, а 30% — на внедрение разработок в промышленность.
Среди развивающихся стран Индия располагает наиболее разветвленной научно-исследовательской инфраструктурой, здесь насчитывается более 900 подразделений, включая университеты и частные исследовательские учреждения.
В целом за 1995–2002 гг. объем госассигнований на фундаментальную науку и НИОКР в энергетике, металлургии, нефтехимии и текстильной промышленности увеличился лишь в абсолютных показателях, тогда как их реальная доля в общем объеме госассигнований на НИОКР к 2000 г. сократилась с 19 до 15% [15]. В то же время внедрение новых технологий именно в эти секторы могло бы обеспечить в дальнейшем условия для значительного экономического роста.
В 1996 г. создан Совет по технологическому развитию (TDB – Technology Development Board), структурно входящий в состав Департамента науки и технологий Министерства науки и технологий Индии. Деятельность Совета направлена на интенсификацию процесса промышленного освоения как национальных научно-технологических разработок (home grown indigenous technologies), так и зарубежных в целях организации процесса производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции в таких стратегически важных областях, как энергетика, авиастроение, химия и нефтехимия, электроника и телекоммуникации, металлургия, а также медицина и биотехнологии.
В 2007 г. ВВП Индии превысил отметку 1 трлн долл., благодаря чему страна вошла в клуб государств-триллионеров, став его двенадцатым участником. В рейтинге GCI 2009–2010 гг. Индия улучшила свои позиции, поднявшись с 50-й на 49-ю позицию. Несмотря на это, существует мнение, что экономика страны перегрета. Тем не менее в Индии уверены в продолжении экономического роста.
За прошедшее десятилетие Индия приобрела опыт и репутацию страны, способной решать задачи институционального развития высокотехнологичных отраслей. Правительство Индии нашло средства и методы преодоления традиционных бюрократических и экономических препятствий для технологического развития. Практически мы можем наблюдать пример промышленной политики, основанной на лидирующей роли бизнеса в постановке задач и реализации мер по развитию высоких технологий [27].
Насколько изменится мир технологий с активным включением в него стран Азии? Как финансовый кризис отразится в долгосрочной перспективе на экономиках этих стран? Какая роль отведена России на мировом рынке технологий? На эти вопросы нам предстоит отвечать уже в ближайшем будущем.
Литература
1. Пресс-релиз пресс-службы Федерального агентства по науке и инновациям от 11.09.2009. — http://www.fasi.gov.ru/news/press-c/1879/
2. Финанс. — 2009. — № 25–26 [308–309]. — С. 11.
3. Электронная версия журнала «Финанс». — http://www.finansmag.ru/94052
4. Официальный сайт Russian Transfer Technology Network. — www.rttn.ru
5. Официальный сайт Сети трансфера технологий высшей школы. — www.uttn.ru
6. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. — М.: ИЭПП, 2004.
7. The Global Competitiveness Report 2009–2010, World Economic Forum, Geneva, Switzerland / ред. Professor Klaus Schwab. — http://www.weforum.org
8. Информационный ресурс седьмой Рамочной программы Европейского союза. — http://cordis.europa.eu/fp7
9. Институт операционных систем. — http://iopsys.relarn.ru/inventory/01.html
10. Информационный ресурс «Инновации и предпринимательство». — http://www.innovbusiness.ru
11. European Cluster Observatory. ISC/CSC cluster codes 1.0, dataset 20070613. — http://www.clusterobservatory.eu
12. Емельянов С.В. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 3.
13. Первушин В. Российские технологии и мировой уровень // интернет-журнал «Технологический бизнесъ». — http://www.techbusiness.ru
14. Annual Report 2008. — ftp://ftp.software.ibm.com/
15. Jonson and Jonson Annual Report 2008. — http://www.jnj.com/
16. Официальный сайт The Advanced Technology Program. — www.atp.nist.gov
17. Официальный информационный ресурс The Technology Innovation Program. — http://www.nist.gov/tip/
18. Marc G. Stanley The Technology Innovation Program: Overview, 2009, March
24. — www.nist.gov/tip/
19. Кондратьева Е.В. Азиатский вектор развития инновационной сферы. — http://www.schumpeter.ru/
20. ASEAN Statistics. Selected basic ASEAN indicators as of 17 July 2009. — www.aseansec.org/
21. Korea Institute of Science and Technology. Wikipedia, the free encyclopedia. — http://en.wikipedia.org/wiki/Korea_Institute_of_Science_and_Technology
22. Наука и технологии. Корейская культурно-информационная служба. — http://www.infokorea.ru/facts/economy/science.php
23. Китай становится новым двигателем технологического развития / Радио Свобода. — 2008. — 30 января. — http://www.svobodanews.ru/content/News/432622.html/
24. Поощряемые сферы для привлечения инвестиций в Китайскую Народную Республику. Торговое представительство Российской Федерации в Китайской Народной Республике. — http://www.russchinatrade.ru/
25. Развитие ИКТ в Китае, Корее и Ямайке. ООО «Квант». — http://www.oookvant.ru/
26. Муртазов А.М. Особенности развития экономики современной Индии. Российско-Индийский форум. — http://www.rus-ind.ru/economic/factors/
27. Экономика Индии. Индия в современной мировой экономике. — http://www.ereport.ru/articles/weconomy/india.htm/ |
Журнал «Маркетинг в России и за рубежом»
